Palacze: zagadka

Czytam ostatnio świetny podręcznik statystyki. Podręcznik ten koncentruje się bardziej na opisach, a mniej na matematyce. Materiał jest tam wykładany powoli, ale za to dogłębnie; np. pojęciu średniej jest poświęcony cały rozdział. Podoba mi się taki sposób nauki; na przykład po przeczytaniu rozdziału o histogramach potrafię popatrzeć na histogram i szybko oszacować, gdzie leży mediana, a gdzie średnia danej próby. Wcześniej mógłbym tylko westchnąć, powiedzieć „to trzeba policzyć” i sięgnąć po kalkulator.

Na koniec każdego rozdziału są ćwiczenia, większość z nich, przynajmniej w pierwszych rozdziałach, nie wymaga liczenia. Na przykład to:

Badania nad wpływem papierosów na zdrowie wykazały, że osoby które nie palą papierosów są generalnie trochę zdrowsze od tych, które palą.

Aczkolwiek, badania wykazały również, że osoby które obecnie palą, są zdecydowanie zdrowsze od tych, które obecnie nie palą, ale do niedawna paliły.

Wniosek wydaje się być, że palenie generalnie szkodzi, ale kiedy już się raz zaczęło, nie należy rzucać.

Czy wniosek jest dobry? Dlaczego?

@hcz: Wiem że wiesz! Pozwól innym pogłówkować. ;-)

Komentarze

  • brtk (2008-04-28 12:15:47):

    Bo większa część palaczy rzuca palenie gdy się dowie, że są już chorzy? :)

  • Pustelnik (2008-04-28 12:16:26):

    Bo palenie rzuca się na schorowaną starość, a pali za zdrowego młodu. ;)

  • Joanna (Typoagrafka) (2008-04-28 14:01:06):

    Bo te dane nie uwzględniają czasu.
    Ci którzy [jeszcze] palą to Ci, którzy palą od wczoraj, od kilku miesięcy, roku, kilku czy kilkudziesięciu lat. Średnia długość palenia=?
    Ci, którzy rzucili palenie, być może (prawdopodobnie) rzucili je bardziej po kilkudziesięciu latach, niż po kilku dniach (hmm wtedy to raczej nie można mówić o /rzucaniu/ palenia). Średnia długość palenia=?
    Podejrzewam, że w tym drugim wypadku średnia jest po prostu wyższa, a więc przez dłuższy czas organizm narażony na wpływ dymu papierosowego i przez to bardziej chory.
    Więc takie przedstawianie statystyk to kompletna bzdura.

  • Joanna (Typoagrafka) (2008-04-28 14:02:28):

    (a przy okazji: podobna bzdura pojawiła się w sprawie tego gościa z Exeter, dot. DNA, nie pamiętam dokładnie, ale chodziło o to prawdopodobieństwo, że dwa DNA będą takie same – zła interpretacja statystyk)

  • K. (2008-04-28 19:38:44):

    Badania zapewne wykazałyby, że osoby z zadbanymi włosami do pasa mają znacząco wyższy oczekiwany pozostały czas życia niż reszta populacji. Czy to znaczy, że w celu przedłużenia życia należy zapuścić włosy i zacząć o nie bardzo dbać?

    Korelacja != zależność przyczynowo- skutkowa.Zmienne ukryte. Coś jeszcze?

  • surfer (2008-04-28 20:05:28):

    Ja bym się przychylał do pomysłu Typoagrafki. Miernikiem jakość zdrowia jest długość okresu palenia, czyli im dłużej palisz tym ono gorsze. Wśród palaczy są osoby z różnym stażem palenia. Zarówno te co zaczęły rok temu, jak i te co za jakiś czas rzucą lub umrą. Wśród tych co rzuciły palenie pewnie przeważają palacze z średnim bądź długim stażem. Stąd średnia długość palenie będzie(prawdopodobnie) wyższa w drugiej grupie(tych co rzucili), a tym samym gorszy stan zdrowia, w porównaniu do palących. Czyli sensownie byłoby uwzględniać staż palenia. A co jeśli takich danych(staż palenia) nie zebrano, da się wtedy coś sensownego z tych danych jeszcze wycisnąć???

  • Joanna (Typoagrafka) (2008-04-28 20:08:25):

    No i oczywiście nie została uwzględniona częstotliwość, no bo płuca palacza po roku spalania paczki dziennie pewnie też wyglądają inaczej niż płuca innego palacza, który przez dwa lata pali jednego papierosa dziennie.

  • surfer (2008-04-28 20:24:58):

    jeszcze pytanko: a w jaki sposób określono że ktoś kto nie pali, jest zdrowszy od tego co pali? jak udało się uwzględnić wpływ samego palenia na zdrowie w tym badaniu. Ja bym jeszcze dorzucił jedną zmienną: wiek.

  • Automaciej (2008-04-28 20:33:24):

    Założmy, że badania były „kontrolowane na wiek”, tzn. zostały tak przeprowadzone, że rozkład wieku jest taki sam we wszystkich grupach, i co za tym idzie nie wpływa na wynik.

    Odpowiedzi są dobre, wniosek nie jest poprawny, bo korelacja to nie wynikanie, a poza tym, to raczej zły stan zdrowia powoduje rzucanie palenia, a nie odwrotnie.

  • odrzut (2008-04-30 13:23:41):

    Podobnie ludzie od latającego potwora spaghetti udowadnili, że efekt cieplarniany jest spowodowany spadkiem ilości piratów (chodzi o pływających). Korelacja niewątpliwie jest.