Dzisiaj pisałem e-mail, o którym wiedziałem, że trafi do osoby studiującej teologię. List był na temat zupełnie z religią niezwiązany, ale w pierwszej wersji wymsknęło mi się takie coś:
(…) którzy, o ile religijni fanatycy nie spowodują wybuchu kolejnej wojny światowej, będą żyli w o wiele bardziej (…)
Jednak kiedy zapytałem się zaufanej osoby, czy jest w porządku wsadzać taką szpilę, dostałem odpowiedź, że nie, nie jest w porządku. Jeżeli chcę zacząć jakiś temat, powinienem zrobić to otwarcie w osobnym liście. A zasadniczy temat, który zamierzam rozpocząć, powinien być czysty, pozbawiony jakichkolwiek dodatkowych „wstawek”. Dobrze więc, dokonałem autocenzury i napisałem tak:
(…) którzy, mam nadzieję, będą żyli w o wiele bardziej (…)
I tutaj naszła mnie refleksja a’propos blogowania i komentarzy. Wyobraźmy sobie, jak mógłby zareagować na taką wzmiankę teolog? Prawdopodobnie, wcisnąłby „odpowiedz”, i całkowicie ignorując zasadniczy temat listu, odpowiedziałby na ten właśnie fragment. Nie zmieniając nic w polu „Subject”. Czy przypadkiem nie to dokładnie to, co powoduje że bardzo często obserwuję komentarze nie na temat? Ktoś czuje się w jakiś sposób osobiście czymś dotknięty i odpowiada tylko na jakiś fragment, zanim w ogóle zrozumie, o czym mówi całość.
Wydawać by się mogło, że rada jest prosta: w jednym wpisie poruszać tylko jeden temat. Ale czy to nie spowoduje że wpisy będą potwornie nudne? Czy łączenie tematów, skojarzenia i odnajdywanie związków nie jest tym, co ludzki umysł umie najlepiej i lubi najbardziej?
Próbowałem innych technik, na przykład poruszając jakiś temat, pisałem wprost, o czym jest dany wpis. Dalej dołożyłem wstawkę że jest to tylko wstęp i bardzo proszę o nie komentowanie tej części. A komentarze były i tak na ten właśnie poboczny temat, a jedyne co wskórałem, to wzmianka na początku jednego z komentarzy: „wiem że piszę nie na temat, ale…”
Czy komentarze nie na temat mi przeszkadzają? Tak, przeszkadzają. Dlaczego? Dlatego, że powoduję rozwodnienie oryginalnego tematu, a myśl, którą próbowałem przekazać, rozmywa się. Jeden jedyny hcz przeczytał post, zrozumiał co mam na myśli i odpowiedział na temat.
O tyle o ile komentarze nie na temat są irytujące, o tyle komentarze na temat są ciekawe, potrafią poddać nowe myśli i autentycznie wnieść coś do tematu. Nie chciałbym z nich rezygnować.
Co więc robić? Cierpieć niezrozumienie? Odrzucić skojarzenia i przyjąć nudę? W ogóle zablokować komentarze?
Komentarze
- Joanna (Typoagrafka) (2007-11-17 22:36:54): Rozumiem Twoje rozterki, sama je miewam nie raz. Dawniej się tak nie przejmowałam, a ostatnio tak mnie wkurzyły komentarze nie na temat, że je po prostu usunęłam (komentując ów fakt w samej notce). Myślę, że nie ma jednoznacznej odpowiedzi i wszystko zależy od konkretnego artykułu, komentarza i komentującego :-) A także od aktualnego nastawienia i nastroju autora artykułu („właściciela bloga”). Nie ma czarne/białe.
- hcz (2007-11-17 23:52:43): Sprawa wydaje mi się dość prosta. Decydujesz się na blogowanie == godzisz się na komentarze nie na temat. Jeśli Ci to przeszkadza to przerzuć się na dyskutowanie IRL w cztery oczy. Wtedy będziesz mógł na bieżąco kontrolować przebieg dysputy.
- hcz (2007-11-18 01:27:24): Jeszcze jedno (być może głębsze) przemyślenie: czy studenci teologii powinni podlegać jakiejś specjalnej ochronie? Czy fundamentalizm religijny jest tematem tabu w obecności osoby wierzącej?
- Riddle (2007-11-18 03:17:58): Skoro nie na temat, to co robi <blink> w tytule?
- Automaciej (2007-11-18 04:55:18): @hcz: Sprawa jest prosta jeżeli chodzi o komentowanie publikacji gdziekolwiek. Ale jeżeli chodzi o komentarze pod moim wpisami na moim joggerze, to sprawa wygląda inaczej: jest to mój jogger i komentujący są czymś w rodzaju moich gości. I jeżeli bałaganią, robią to u mnie, a nie u siebie. I dlatego mi to przeszkadza. Osoba dodająca drugi komentarz dopisuje coś nie tylko do mojego wpisu, ale również do komentarza powyżej, i często odpisuje na komentarz (nie na temat), zamiast na wpis. Coś jak w łańcuchu Markowa: każdy komentarz zależy od poprzedniego.
- Mystic (2007-11-18 11:07:17): Wydaje mi się, ze ludzie o których piszesz raczej są z natury tacy ze szukają dziury w całym, wypatrują wszędzie w tekstach gdzie ma miejsce urażenie ich, uważają ze wiedza lepiej i ze w pewnych kwestiach naprawią Twój „zły światopoglad”. Po za tym to tylko ludzie i moze i przeczytają cały wpis to zrozumieją jedynie fragment który ich dotyczy, bo na reszte właściwie nie mają co powiedzieć.